弦歌不辍、薪火相传。在青铜峡法院有这样一段又一段的办案“故事”，有的短、有的长，有的低调平和、有的跌宕起伏，但它们最终都在一代又一代法院人的脚步中，实现了法与情的交融。

　　这是一起看似普通又不普通的土地纠纷案件，引起纠纷的主角是一条“路”。91岁武奶奶家住邵岗镇某村，丈夫儿子相继过世后与儿媳共同生活，所居住的屋后有一块耕种的玉米地与赵大爷家房屋相连，一条宽两米的土路，在方便两家出行的同时也维系着邻里间的和谐。两年前，赵大爷为了出行方便，自行将土路由自家房屋东侧改道西面，将原来房屋西面堆放的草垛挪至东侧，并在西面开辟出一条宽三米的大路。两家就此相安无事，直至一年前……

　　“你说的好像是我故意不让你走一样，那还不是你侄儿子把西面的路挖了扩自家的田。”

　　原来，武奶奶的侄子把赵大爷家西面新扩的路及路周边土地开垦成耕地，仅留出一米方便通行，武奶奶和侄子沟通无果后，希望赵大爷将柴火垛挪开，打开原来的路，遭到赵大爷拒绝，邻里两家的矛盾就此产生。

　　2024年6月，武奶奶到甘城子法治小院寻求帮助。瞿靖法庭庭长党耐心接待，在了解案情后，认为要厘清关系还是要去现场看看引起纠纷的主角，那条“路”。

　　对事实原貌有了详实了解后，党联系村委会、司法所两家单位及当事方共赴法治小院开展调解工作。原本简单案情，但调解开展并不顺利，赵大爷始终认为不是自己的原因造成，态度坚决，调解不欢而散。

　　党在调解后深入开展反思，按理说事实清楚案情明了，始终调解不开，想必是有心结。他再次来到赵大爷家，固执的赵大爷一看是他，立刻拉长了脸锁了门，拒绝沟通。

　　几趟下来，党终于了解纠纷的“症结”，赵大爷觉得和武奶奶邻里几十年，情分还是有的，但是为了这条“路”，武奶奶多次堵门辱骂，赵大爷心里是有“气”的。

　　案件调处需化纠纷，更需解心结。在做通武奶奶工作后，法治小院就这条“路”又开展了一次调解。调解顺利进行，武奶奶就之前的行为向赵大爷道歉，赵大爷表示自己也有不对，同时党也再次向赵大爷和武奶奶侄子说明，扩路改道行为必须要经过政府的批准，私自进行扩路改道是违法行为，要及时纠正。就这样，从立案到结案，在法庭没有出具任何裁判文书情况下，这条“路”的纠纷就了了。

　　一屉包子，终于解了执拗的张阿姨表达谢意心结，到底怎么回事？让我们一起来了解这“一屉包子”的由来。

　　30年前，张阿姨携带两个女儿与周先生组成再婚家庭，李先生婚前育有一女周某。2019年，周先生因病去世，留有名下青铜峡市区住房一套及部分存款，生前未立遗嘱，期间五年王阿姨及三个女儿均未对遗产分割提出诉求。

　　2024年4月，张阿姨因办理签证需求，希望将房屋过户至自己名下遭到周某反对，逐向法院提出诉讼请求，希望对周先生生前名下房产进行划分。

　　案件受理后，承办法官方媛第一时间对案件进行了深入的了解和分析，明确了各方当事人的诉求和争议焦点。第一次庭前调解，张阿姨和周某及另外两个女儿就房屋所属既达成共识，房屋登记在张阿姨名下，周某享有房屋15%产权。原以为案子就这样解了，谁知一通电话又带来了新问题。

　　方媛从不动产中心了解到，按照现有规定，如果要将房屋登记在张阿姨名下，则不能保留李某享有的房屋产权份额，否则无法办理过户登记。在安慰情绪激动的张阿姨过程中，她有了新想法“再调一次！”

　　在电话中向周某表达想法后，遭到拒绝。周某认为，房子有升值空间，现在的调解结果自己比较认同，再调解会伤害自己的利益。一面是不愿再次调解的周某，一面是着急办签证的张阿姨，方媛陷入两难境地。电话不行，那就上门一趟。在多方沟通后，促成新一次的调解。经过多番做工作，最终促成第二次调解达成一致意见：张阿姨一次支付周某74000元，享有房屋100%产权。

　　半个月后，张阿姨顺利办理过户登记，她第一时间打电话给方媛表达感谢，希望能请她到家里吃一顿家常便饭，方媛电话里明确表示，这都是法院应该做的，不用感谢我们。但是执拗的张阿姨把这件事牢牢记在心里，怎么表达谢意成了她的新心结。

　　第二天一早，张阿姨将一屉包子塞给方媛，一个执意要给，一个说啥不要，一度发生“肢体推搡”。张阿姨表示早上四点起来就准备，于心不忍的方媛在请示院督查室及庭长后，收下了这份满是暖意的包子，并掏出100元硬是塞进张阿姨的手提袋里，后面就有了开始的那一段佳话。

　　“既然都有道理，那咱们装修现场跑一趟，看看到底是什么情况。”说话间，法官孙平拿起文件包就往出走。要了解这起纠纷，就要从几个月前聊起。

　　曲某与滕某签订了一份《装修工程施工合同》，约定滕某为曲某装修位于青铜峡市某商业街茶吧，全店整装、包工包料，工期为50天，合同总价款28万元，合同签订后，曲某按照约定向滕某支付定金。

　　店铺装修好后，曲某前去查看，发现茶吧卫生间防水、灯带安装、厨房吊顶等多处问题，并以此要求滕某返工，否则拒付剩余尾款59000元。滕某则认为这些都是装修中不可避免的小问题，自己并未有恶意违约的情况，按照合同要求既定时间完成装修，多次上门催要均未果，两人的矛盾就此产生。

　　2024年8月，滕某一纸诉状将曲某告上法庭，请求判令按照双方签订的《装修工程施工合同》，支付剩余尾款及违约金共计61000元。

　　孙平在接手该案后，第一时间查阅卷宗并组织团队成员向曲某送达应诉手续。经过分析研判，该案案情清晰，法律关系清楚，症结主要是装修质量问题。如果对已营业的茶吧进行质量鉴定，

　　影响正常经营同时还会产生不小的鉴定费用，决定在开庭前先安排双方当事人进行调解。

　　调解尚未开始，曲某与滕某已在调解室门外吵的不可开交。面对这样的情况，孙平拿起文件包对双方当事人说：“既然都有道理，那咱们装修现场跑一趟，看看到底是什么情况？”

　　在茶吧现场，承办法官带着当事人双方从墙面装饰板到瓷砖拼接缝，从消防器材安装到水电线路布局，从房顶吊灯到卫生间防水，对有争议的每一项工程逐一确认，勘验结束后发现的质量问题基本确定都可以返工维修。他一边耐心细致向双方当事人分析利弊、释法明理，并针对双方当事人诉求引导换位思考，经过一番劝解后，双方对立情绪都有所缓和。在进一步劝导下，滕某承认部分装修确实存在问题，同意扣除部分装修费用，曲某也表示愿意做出让步。在法官情理法融合劝说之下，双方当事人协商达成一致意见，并签署了调解协议。至此，一起装修合同纠纷落下帷幕。

　　“张法官，我线块钱，你们居然真的跑了一趟”“周法官，我们村有个比较棘手的邻里纠纷，来帮我们调解调解吧”“赵法官，我们的物业纠纷害您来来的跑……”

　　一件件看似不起眼的小案，承载着群众对司法的信赖和对公平正义的期待，“如我在诉”是人民司法工作真正做到换位思考的重要理念，要践行这一理念，就要朝着群众心坎里“跑”，多“跑”就好了。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。jinnian金年会官网